Решение Арбитражного суда ЧР от 22.12.2005 N А79-13686/2005 "Об ОТКАЗЕ в УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКА О ПОНУЖДЕНИИ ЗАКЛЮЧИТЬ ДОГОВОР на ОКАЗАНИЕ УСЛУГ ТЕЛЕФОННО-ТЕЛЕГРАФНОЙ СВЯЗИ"

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ



РЕШЕНИЕ

от 22 декабря 2005 г. N А79-13686/2005



(извлечение)



Арбитражный суд в составе: судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей, при участии представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Витрина-РЦ", Чувашская Республика, г. Чебоксары, к открытому акционерному обществу "ВолгаТелеком", Чувашская Республика, г. Чебоксары, о понуждении заключить договор,



установил:



Общество с ограниченной ответственностью "Витрина-РЦ" г. Чебоксары обратилось с иском к открытому акционерному обществу "ВолгаТелеком" г. Чебоксары о понуждении заключить договор на оказание услуг телефонно-телеграфной связи.

Требования обоснованы тем, что ответчик является монополистом по оказанию услуг телефонной и телеграфной связи, истец является распространителем газеты, основное направление - прием и публикация рекламы от населения. 02.08.2005 в адрес ОАО "ВолгаТелеком" был направлен проект договора на оказание услуг телефонно-телеграфной связи, но оставлен без рассмотрения ответчиком. ОАО "ВолгаТелеком" нарушает Закон "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности". в соответствии со ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации просят понудить заключить договор, проект которого представлен.

В судебном заседании суда представитель истца поддержал иск.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснил, что являясь монополистом, общество оказывает услуги связи, в т.ч. телеграфной. По смыслу заявленных требований истец желает заключить агентский договор и возложить обязанность по сбору средств с лиц, которые будут заключать договора с истцом. Агентский договор не является публичным и обязанности заключать подобные договора не возложены на общество. Истец просит заключить договор не об оказании услуг.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил.

2 августа 2005 года общество с ограниченной ответственностью "Витрина-РЦ" г. Чебоксары обратилось к открытому акционерному обществу "ВолгаТелеком" г. Чебоксары с предложением заключить договор об оказании услуг телефонно-телеграфной связи "службы 066", направив проект договора.

Однако, договор не был заключен.

Общество с ограниченной ответственностью "Витрина-РЦ" г. Чебоксары обратилось в суд с иском о понуждении ответчика заключить договор, проект которого направлен ответчику и представлен в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже, выполнению работ и оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (ч. 3 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Уставом ОАО "ВолгаТелеком", лицензией А 022746 N 23243, выданной Министерством Российской Федерации по связи и информатизации 14.11.2003, ОАО "ВолгаТелеком" оказывает услуги телеграфной связи (прием, передача и доставка телеграмм, услуги сети АТ/Телекс).

На рынке оказания услуг телеграфной связи ответчик занимает доминирующее положение, что сторонами не оспаривается.

Предоставление услуг телеграфной связи осуществляется с использованием технических средств. в соответствии с пунктом 60 "Инструкции о порядке обработки телеграмм на предприятиях Министерства связи СССР" приняв по телефону заявку от отправителя, телеграфист сообщает ему, что в течение часа телеграф его вызовет (для срочной телеграммы - в течение 30 минут). Убедившись в правильности названного номера телефона, телеграфист вызывает абонента и принимает от него телеграмму порядком, предусмотренным для приема телеграмм в кассе. После оформления принятая телеграмма направляется в дальнейшую обработку.

Сторонами в договоре на оказание услуг телеграфной связи являются абонент и предприятие, оказывающее услуги связи (ОАО "ВолгаТелеком").

ООО "Витрина-РЦ" просит понудить заключить договор, по условиям которого истец принимает для размещения в газете "Ваш Новый день Чувашия" рекламные объявления посредством приема телеграмм через службу "066". Оплата за подачу рекламного объявления должна производиться абонентами ОАО "ВолгаТелеком", которое будет перечислять денежные средства за минусом комиссионного сбора ООО "Витрина-РЦ". Таким образом, по условиям договора в отношения с истцом и ответчиком вступают лица, желающие разместить рекламу в газете, и, одновременно являющиеся абонентами ОАО "ВолгаТелеком". Абонентом по оказанию услуг в приложенном проекте договора выступает не истец, а третьи лица, то есть услуги связи должны предоставляться лицам, желающим разместить рекламу в газете истца.

Оценив условия договора, проект которого представлен истцом, суд приходит к выводу, что ООО "Витрина-РЦ" просит понудить заключить договор, не отвечающий требованиям договора о предоставлении услуг телефонно-телеграфной связи.

В договоре ООО "Витрина-РЦ" предлагает ОАО "ВолгаТелеком" выступить агентом по сбору денежных средств, то есть договор содержит признаки агентского договора.

Однако, ОАО "ВолгаТелеком" не является монополистом по такому виду деятельности как агентирование по сбору денежных средств.

В соответствии с нормами ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не может понудить заключить договор, не относящийся к публичным.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по государственной пошлине суд относит на истца. При подаче иска оплачена.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:



В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.



Судья










Региональное законодательство Чувашии Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека  Chuvash Republic





Разное

Новости


Рейтинг@Mail.ru