Решение Арбитражного суда ЧР от 22.12.2005 N А79-14800/2005 "О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЯ ИФНС ПО МОСКОВСКОМУ РАЙОНУ Г. ЧЕБОКСАРЫ ОТ 07.09.2005 N 2-08/240 О ПРИВЛЕЧЕНИИ К НАЛОГОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ КАК НЕСООТВЕТСТВУЮЩЕГО ПРЕДУСМОТРЕННОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ ПОРЯДКУ ЕГО ВЫНЕСЕНИЯ"

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ



РЕШЕНИЕ

от 22 декабря 2005 г. N А79-14800/2005



(извлечение)



Арбитражный суд в составе: судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей, при участии представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "Черы-Пейдж" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Чебоксары о признании решения от 07.09.2005 N 2-08/240 недействительным,



установил:



Закрытое акционерное общество "Черы-Пейдж" обратилось в суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Чебоксары о признании решения от 07.09.2005 N 2-08/240 недействительным. Заявление мотивировано грубым нарушением прав налогоплательщика, предусмотренных пунктами 7, 8 статьи 21 Налогового кодекса РФ и условий привлечения к ответственности, порядка производства по делам о налоговых правонарушениях, установленных главами 14, 15 Налогового кодекса РФ.

На судебном заседании, поддержав доводы заявления, представители общества указали следующее. в соответствии с подпунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса РФ возражения по акту проверки представляются в соответствующий налоговый орган в двухнедельный срок со дня получения акта проверки. Течение срока для представления возражений начиналось с 22 августа 2005 года и заканчивалось 2 сентября 2005 года. Обществом направлены в инспекцию возражения, которые получены 8 сентября 2005 года. Решение налоговым органом принято 7 сентября 2005 года. Принятие решения без учета доводов налогоплательщика, приведенных в свою защиту, противоречит налоговому законодательству и нарушает права заявителя.

Также указали, что в возражениях, представленных на 10 листах, указывалось на несогласие с доначислением налога на добавленную стоимость, налога на рекламу, налога на прибыль.

Представители заявителя, полагая, что, рассмотрев возражения, инспекция приняла бы иное решение, вместе с тем настаивали на признании решения недействительным только по заявленному основанию.

Не согласившись с заявлением налогоплательщика, представитель инспекции указала, что поскольку акт выездной налоговой проверки получен представителем общества 16.08.2005, возражения должны быть представлены в срок не позднее 30.08.2005. Возражения отправлены по почте 02.09.2005 и получены инспекцией 08.09.2005. Решение о привлечении к ответственности принято 07.09.2005 без нарушения требований Налогового кодекса РФ. Кроме того, письмом от 18.11.2005 обществу направлено извещение о явке в инспекцию 23.11.2005 по вопросу рассмотрения возражений по акту выездной налоговой проверки. Данное письмо налогоплательщиком проигнорировано. Также указала, что при рассмотрении инспекцией возражений налогоплательщика, принятое решение в части выводов по налогу на добавленную стоимость было бы иным.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Инспекцией ФНС России по Московскому району города Чебоксары проведена проверка закрытого акционерного общества "Черы-Пейдж" по вопросам налогового законодательства. Результаты проверки оформлены актом от 15.08.2005, полученным руководителем общества Овчинниковым А.Р. Акт проверки подписан 16.08.2005 с возражениями.

Решением от 07.09.2005 N 12-08/240 общество привлечено к налоговой ответственности. Решение инспекции принято без учета возражений налогоплательщика, направленных инспекции 02.09.2005 и полученных сотрудником налогового органа, как следует из материалов дела (лист дела N 51), 08.09.2005.

Считая, что налоговым органом при принятии решения не соблюдены требования статьи 101 Налогового кодекса РФ, чем грубо нарушены права налогоплательщика, общество обратилось в суд с данным заявлением.

Требования закрытого акционерного общества "Черы-Пейдж" подлежат удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 НК РФ в случае несогласия с фактами, изложенными в акте выездной налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих налогоплательщик вправе в двухнедельный срок со дня получения акта проверки представить в соответствующий налоговый орган свои возражения.

Порядок исчисления сроков, установленных законодательством о налогах и сборах установлен статьей 6.1 Налогового кодекса РФ. Названная норма указывает, что срок, исчисляемый неделями, истекает в последний день недели. При этом неделей признается период времени, состоящий из пяти рабочих дней, следующих подряд.

Акт проверки получен налогоплательщиком 18 августа 2005 года (вторник), в связи чем двухнедельный срок со дня получения акта, исчисляемый по правилам статьи 6.1 Кодекса начинал течь 22 августа, в понедельник, и заканчивался в пятницу второй недели - 2 сентября 2005 года.

Направленные в установленный законом срок возражения налогоплательщика на акт выездной налоговой проверки в соответствии с пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса РФ должны быть рассмотрены руководителем (заместителем) руководителя инспекции в присутствии должностных лиц предприятия. Данная норма инспекцией нарушена. Возражения налогоплательщика в присутствии представителей закрытого акционерного общества "Черы-Пейдж" не рассмотрены.

На судебном заседании представители сторон суду пояснили, что представленные налоговому органу доводы налогоплательщика, приводимые в свою защиту, при их рассмотрении с материалами проверки оказали бы влияние на принятие иного решения.

Оценив представленные суду документы в соответствии со статьей 59 Кодекса по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований статьи 101 Налогового кодекса РФ явилось основанием для принятия незаконного решения. в силу пункта 6 статьи 101 Кодекса решение от 07.09.2005 следует признать недействительным.

Довод налогового органа о направлении обществу извещения о явке в инспекцию 23.11.2005 для рассмотрения возражений во внимание не принимаются, как несоответствующие положениям пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на налоговый орган, освобожденный от ее уплаты по данному спору в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:



Заявление закрытого акционерного общества "Черы-Пейдж", расположенного в городе Чебоксары, улица К.Иванова, дом 83, удовлетворить.

Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Чебоксары от 07.09.2005 N 2-08/240 признать недействительным, как несоответствующее пункту 1 статьи 101 Налогового кодекса РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.



Судья










Региональное законодательство Чувашии Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека  Chuvash Republic





Разное

Новости


Рейтинг@Mail.ru