ОПРЕДЕЛЕНИЕ Арбитражного суда ЧР от 28.12.2005 N А79-14489/2005 "О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ"

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2005 г. N А79-14489/2005



(извлечение)



Арбитражный суд в составе: судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей, при участии представителей сторон, рассмотрев в заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя Родионова Владимира Степановича, к индивидуальному предпринимателю Адеру Николаю Михайловичу, о взыскании 132003,00 руб.,



установил:



Предприниматель Родионов Владимир Степанович обратился в арбитражный суд с иском к предпринимателю Адеру Николаю Михайловичу о взыскании 124024 руб. 00 коп. долга и 7979 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2004 по 25.10.2005.

В обоснование иска указано, что в соответствии с заключенным сторонами договором от 15.04.2003 истец оказал ответчику услуги по оптимизации затрат по приобретению материальных ценностей от индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, освобожденных от обязанности уплачивать НДС, консультации по порядку оформления документов с поставщиками, корректировке учетной политики на основе изучения данных учета и отчетности. Ответчик обязался оплатить за оказанные услуги 20000 руб. и 20% от суммы полученной экономии. По результатам выездных налоговых проверок размер вознаграждения составляет 124024 руб. Оплата ответчиком произведена частично в сумме 30400 руб. Иск заявлен на основании ст. 309, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзывом на исковое заявление ответчик иск не признал, указав следующее. По условиям пункта 1.3 договора от 15.04.2003 истец обязался изготовить практические пособия по вопросам бухгалтерского учета, отчетности и налогообложения, за что ответчик оплатил истцу авансом 10000 руб, однако данное обязательство истцом не исполнено. За предоставление устных консультаций, ксерокопий журналов истцу оплачено 23300 руб. Акт приемки не подписан в связи с тем, что указанные в нем работы истцом не выполнены.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях к нему.

Представитель ответчика заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что истец утратил статус индивидуального предпринимателя, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 23.06.2003 N 76-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц" физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя до вступления в силу данного закона, до 01.01.2005 обязано было представить в регистрирующий орган по месту своего жительства документы для внесения записи о себе в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

В случае неисполнения этой обязанности государственная регистрация данного лица в качестве индивидуального предпринимателя с 01.01.2005 утрачивает силу. При этом указанное лицо после 01.01.2005 вправе зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя в порядке, установленном Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

На запрос суда регистрирующий орган - инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Чебоксары представила выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на Адера Николая Михайловича по состоянию на 19.12.2005, из которой следует, что Адер Николай Михайлович обязанности, предусмотренной статьей 3 Федерального закона от 23.06.2003 N 76-ФЗ, не исполнил, в связи с чем утратил государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя с 01.01.2005, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 30.05.2005 внесена запись за основным государственным регистрационным номером 405212815000102.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны дела с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 13 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 1 июля 1996 года, с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве предпринимателя, дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Данный спор был принят к рассмотрению арбитражным судом с нарушением правил о подведомственности, о чем суду стало известно в процессе разрешения спора.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу следует прекратить, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



определил:



Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.



Судья










Региональное законодательство Чувашии Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека  Chuvash Republic





Разное

Новости


Рейтинг@Mail.ru